西欧の先を見た教育改革 １
近代日本の教育のあり方は、近代以前の歴史からは 説明できない不思議な特徴をいくつも持っている。 教育が競争と結びつくという契機は日本の長い歴史 の中にはなかった。周知の通り古代社会ですでにそれ を持っていたのは中国だった。よく知られる「科挙」 は、皇帝が独裁権力をほしいままにするために、有能 で忠実な官僚群を自由に動かす必要から生まれた。門 閥貴族の勢力に皇帝が対抗する必要上、身分や出自に 左右されない効率のいい人材を選抜する方法として開 発された。全志願者に同一の筆記試験を課し、採点に も氏名を伏せるとか筆跡を隠すといった、情実の入ら ない配慮がはらわれた。きわめて客観的で、ある意味 で近代的といっていい合理性に貫かれていた。 公平と成績の原理 隋唐時代を通して徹底して行われ、宋時代に全盛期 を迎え、その後形骸化したとはいえ、清朝末まで約１ ３００年間つづいた。日本でも平安時代に一度導入が図 られたが、うまくいかなかった。受験者が特定の家門 に独占されてしまい、その実質を失ったのである。 ところが、どういうわけだろう！ 明治以後の日本 では教育が競争と結び付くや、客観的かつ合理的な試 験制度がたちまち採用され、あっという問に官吏登 用法として、他国に例のない高い効率性を発揮するこ とに成功した。そこでは「公平」と「成績」という二つ の原理が最優先とされた。 官職の門閥世襲を排除した自由競争の原理は、日本 の場合には皇帝の専制独裁に奉仕するためではなく、 いうまでもなく近代産業社会の推進のために活用され た。教育が先頭に立って社会の工業化を進めたのが日 本方式である。歴史のなかに学業競争の経験をもたな いのになぜ、かほどに成功したのであろう。競争スタ イルがこれほど急速に発達し、あげくの果て「受験競 争」という病理においてさえ「科挙の弊害」に並ぶと ころにまできてしまったというのは、当初誰も予想で きなかったし、不可解というほかないのである。 中国の試験制度は学校制度と結びつかなかった。唐 以来中国にも国立学校の制度はあったが、科挙の受験 に役立つ知識教育の場として機能したことはない。 明治５年の学制発布以来、教育令、学校令の二度 の改革を経て施行された日本の教育制度が、範を欧米 に仰いだことはよく知られる。古来、日本にも中国に も「大学」はなかった。「大学」はヨーロッパ中世 の発明である。初等・中等教育の組織化もヨーロッパ が世界に先んじていた。 しかし、ヨーロッパの学校には生徒を互いに競わせ るという性格がもともとなかった。中世になかっただ けでなく、今に至るまでない。入学試験も例外的ケー スを除いてない。ドイツでは大学の入学試験は今、憲 法違反ですらある。入学の資格は厳しく問われず、評 価と選抜は入学後に始まる。それも「試験」による のではない。 西欧の学校制度導入 他力、中国の歴史には学校制度の発展の跡がほとん どみられない。皇帝はこの面に力を注がなかった。教 育は家族の仕事であり科挙に合格するには家族や家系 の協力がすべてだった。競争試験の制度を世界で初め て合理的に実行した中国が、学校制度の発展に対し てほとんど貢献しなかったのは注目すべき特徴であ る。 しかるにわが日本ではヨーロッパから受け入れた学 校制度を瞬時にして競争試験のスタイルにむすびつけ た。寺子屋も藩校もいったん解消し、西洋語を中心と したエリート教育を頂点に、小学校から西洋には存 在しない競争的性格の学校制度をたちまちのうちに築 きあげた。明治の一時期には小学生にも進級、卒業の たびに「試験」があったのだ。一体どういう理由によ るものであろう。 清末に至るまでの中国は文民官僚的専制国家体制で あり続けたといっていい。武官が文官より上位になっ た歴史は中国にも朝鮮にもない。しかし日本は武家が 公家を抑え、武が文を支配した封建社会をくぐりぬけ ている。その点ではヨーロツパ史と共通する。皇帝か しからずんば奴隷かという二つに一つの中国史は封建 社会を知らない。科挙は皇帝制度を維持する装置で、 試験科目は法律や財政といた実務ではなく、文学を含 む古典の教養であったため、近代社会に適応できな かった。他力、武が文を支配した封建社会は、一度は 粗削りな「自由」を知っている強みがある。 日本がいち早くヨーロツパの学校制度を受け入れた 素地は、歴史の共通性にあると思うが、それならなぜ 教育と競争を結びつけない西欧と違い、日本の学校制 度には著しい競争的性格が刻印されたのであろうか。 （評論家 西尾幹ニ）
（はじめて書かれる地球日本史３１１ 平成１０年１１月２０日 産経新聞）